En recherchant un thème pour cette université de printemps, Jessica et moi sommes parties de cette question : mais au fond, de quoi entendons nous parler la plupart du temps en séances ? Nous est venu alors ce constat partagé, de la place considérable que prennent les problématiques autour de la question du couple en thérapie individuelle :

• difficultés relationnelles dans un couple établi,
• souffrance de ne pas réussir à vivre une relation de couple sereine ou pérenne,
• souffrance, parfois très profonde, quand un couple se défait…

La relation amoureuse ou son absence serait-elle une voie royale vers l’inconscient ? Une porte d’entrée vers la profondeur, cet horizontal qui dit le vertical ? Une sorte de mise en lumière par le truchement du couple de diverses problématiques d’attachement, de possibilité ou d’impossibilité à se séparer ou à s’unir, de possibilités ou d’ impossibilités à être soi avec l’autre, à coexister, à vivre l’altérité.

Paul Boyesen disait souvent avec humour, qu’il en avait marre de faire des thérapies de couple avec une seule personne !

Comme dit Woddy Allen : « Aimer c’est souffrir, Ne pas aimer c’est souffrir, Et souffrir c’est souffrir »

André Compte Sponville dit : « C’est l’amour qui fait vivre puisque c’est lui qui rend la vie aimable, c’est l’amour qui sauve et c’est donc lui qu’il s’agit de sauver. »

Comment comprendre ces mots ?

Sauver l’amour est-ce reprendre confiance dans la possibilité d’un lien qui soit du côté de la Vie et non du mortifère ?

Sauver l’amour est-ce la possibilité de faire le deuil d’un objet d’amour qui incarnerait notre symbolique pour vivre un amour réel imparfait, ambivalent, inévitablement ?

Accepter d‘Etre, et que l’autre soit limité et terriblement ordinaire ?

Accepter l’imperfection pour permettre l’amour ?

Cela rejoint les propos d’Alfred de Musset dans On ne badine pas avec l’amour : « Tous les hommes sont menteurs, inconstants, hypocrites, méprisables et sensuels, toutes les femmes sont perfides, artificieuses, vaniteuses et dépravées mais il y a au monde une chose sainte et sublime c’est l’union de ces deux êtres si imparfaits et si affreux. 

On est souvent trompé en amour, souvent blessé et souvent malheureux, mais on Aime, l’important c’est d’aimer, en acceptant les risques que l’on court, là se trouvent le bonheur, l’action et la vie ».

Sauver l’amour est-ce faire le chemin pour accepter que l’amour est plein de douleurs et de joies, pour le meilleur et pour le pire ?

Sauver l’amour est-ce entrevoir que la haine, la perversion sont des façons d’aimer, certes folles et sans issue ?

Sauver l’amour est ce pouvoir malgré les déceptions, les blessures, malgré la haine, choisir d’aimer ? 

L’amour comme une victoire sur le mal, qui viendrait contrebalancer la souffrance ? Vous n’aurez pas ma haine écrivait Antoine Leiris après les attentats au Bataclan.

Enfin, ne vient-on pas toujours en thérapie suite à des blessures dans l’amour ? Son absence, sa perversion, les trahisons du cœur…

Sylvie Dunn dans Le concept d’amour en psychothérapie, nous dit :

« Chacun porte en soi des blessures singulières. Mais les personnes qui entreprennent une psychothérapie transformative de longue durée ont en commun une souffrance psychologique souvent induite par les manquements à l’amour parfois sévères qui ont jalonné leur enfance.

 Si le manque d’amour blesse, est-il juste de considérer que le « supplément d’amour » puisse avoir une portée réparatrice ?

 S’il est impuissant à lui seul à soulager la souffrance, l’amour que le thérapeute porte à son client est un élément indispensable à la relation thérapeutique »

Le lien thérapeutique permet -il de contribuer à « sauver l’amour » ? Peut -on parler d’amour dans un processus thérapeutique, dans la relation transférentielle et contre-transférentielle ? L’amour est-il d’ailleurs, une nécessité dans la thérapie ? une condition de sa réussite ? Quels seraient les obstacles à cette restauration- réparation de la possibilité d’aimer et au contraire qu’est ce qui la soutient ?

« J’aime dans mon métier » écrit Sylvie Dunn.

L’amour du thérapeute pour son thérapisant lui permet-il de s’aimer et d’aimer mieux ? Afin que la relation et la relation dans le couple en particulier, ne soit plus l’espace d’une quête abyssale de l’amour non reçu, ou insuffisamment reçu dans l’enfance ?

Pour terminer, voici quelques mots de Laurence Nobecourt : « L ’enfant a besoin d’amour mais l’adulte a besoin d’aimer »

Voici le thème que nous vous proposons d’explorer ensemble pour cet Université de Printemps :

L’amour ses vertiges et ses vertus.

La place de l’objet d’amour dans l’espace thérapeutique.